
Programmierer erobern Sicherheitsinfrastruktur als Code-Serie: Fehlende Zugriffskontrolle auf Funktionsebene
Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.
Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:
(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)
Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.
Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.
Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.
Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.
Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:
http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage
Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:
http://companywebsite.com/app/AdminPages
Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.
Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:
Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin
Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.
Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene
Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.
Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.
Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.
Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.
Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:
Verwundbar:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Sicher:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.
Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.
Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!


Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in perfekter Ordnung ist, wird ein ganzes Unternehmen für Angreifer geöffnet, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.
Matias Madou, Ph.D. セキュリティ専門家、研究者、CTO兼共同設立者(Secure Code Warrior )。Ghent大学でアプリケーションセキュリティの博士号を取得し、静的解析ソリューションに焦点を当てた。その後、米国Fortify社に入社し、開発者が安全なコードを書くことを支援せずに、コードの問題を検出するだけでは不十分であることに気づきました。開発者を支援し、セキュリティの負担を軽減し、お客様の期待を上回る製品を開発することを志すようになった。Team Awesomeの一員としてデスクワークをしていないときは、RSA Conference、BlackHat、DefConなどのカンファレンスでプレゼンテーションをするのが好きである。

Secure Code Warrior 、ソフトウェア開発サイクル全体を通じてコードの安全性を確保し、サイバーセキュリティを最優先とする文化を構築するため、貴社をSecure Code Warrior 。アプリセキュリティ管理者、開発者、CISO、あるいはセキュリティに関わるあらゆる立場の方々に対し、当社が貴社のビジネスにおける不安全なコードに関連するリスクの低減を支援します。
デモを予約するMatias Madou, Ph.D. セキュリティ専門家、研究者、CTO兼共同設立者(Secure Code Warrior )。Ghent大学でアプリケーションセキュリティの博士号を取得し、静的解析ソリューションに焦点を当てた。その後、米国Fortify社に入社し、開発者が安全なコードを書くことを支援せずに、コードの問題を検出するだけでは不十分であることに気づきました。開発者を支援し、セキュリティの負担を軽減し、お客様の期待を上回る製品を開発することを志すようになった。Team Awesomeの一員としてデスクワークをしていないときは、RSA Conference、BlackHat、DefConなどのカンファレンスでプレゼンテーションをするのが好きである。
マティアスは、15年以上のソフトウェアセキュリティの実務経験を持つ研究者・開発者です。フォーティファイ・ソフトウェア社や自身の会社(Sensei Security)などでソリューションを開発してきました。キャリアの中で、Matiasは、商用製品につながる複数のアプリケーションセキュリティ研究プロジェクトを主導し、10件以上の特許を取得しています。また、RSAカンファレンス、Black Hat、DefCon、BSIMM、OWASP AppSec、BruConなどの世界的なカンファレンスで定期的に講演を行っているほか、高度なアプリケーションセキュリティトレーニング(courses )の講師も務めています。
Matiasはゲント大学でコンピュータ工学の博士号を取得し、アプリケーションの内部構造を隠すためのプログラム難読化によるアプリケーションセキュリティを研究しました。


Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.
Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:
(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)
Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.
Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.
Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.
Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.
Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:
http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage
Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:
http://companywebsite.com/app/AdminPages
Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.
Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:
Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin
Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.
Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene
Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.
Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.
Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.
Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.
Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:
Verwundbar:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Sicher:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.
Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.
Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.
Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:
(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)
Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.
Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.
Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.
Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.
Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:
http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage
Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:
http://companywebsite.com/app/AdminPages
Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.
Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:
Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin
Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.
Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene
Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.
Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.
Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.
Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.
Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:
Verwundbar:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Sicher:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.
Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.
Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

以下のリンクをクリックして、このリソースのPDFをダウンロードしてください。
Secure Code Warrior 、ソフトウェア開発サイクル全体を通じてコードの安全性を確保し、サイバーセキュリティを最優先とする文化を構築するため、貴社をSecure Code Warrior 。アプリセキュリティ管理者、開発者、CISO、あるいはセキュリティに関わるあらゆる立場の方々に対し、当社が貴社のビジネスにおける不安全なコードに関連するリスクの低減を支援します。
レポートを見るデモを予約するMatias Madou, Ph.D. セキュリティ専門家、研究者、CTO兼共同設立者(Secure Code Warrior )。Ghent大学でアプリケーションセキュリティの博士号を取得し、静的解析ソリューションに焦点を当てた。その後、米国Fortify社に入社し、開発者が安全なコードを書くことを支援せずに、コードの問題を検出するだけでは不十分であることに気づきました。開発者を支援し、セキュリティの負担を軽減し、お客様の期待を上回る製品を開発することを志すようになった。Team Awesomeの一員としてデスクワークをしていないときは、RSA Conference、BlackHat、DefConなどのカンファレンスでプレゼンテーションをするのが好きである。
マティアスは、15年以上のソフトウェアセキュリティの実務経験を持つ研究者・開発者です。フォーティファイ・ソフトウェア社や自身の会社(Sensei Security)などでソリューションを開発してきました。キャリアの中で、Matiasは、商用製品につながる複数のアプリケーションセキュリティ研究プロジェクトを主導し、10件以上の特許を取得しています。また、RSAカンファレンス、Black Hat、DefCon、BSIMM、OWASP AppSec、BruConなどの世界的なカンファレンスで定期的に講演を行っているほか、高度なアプリケーションセキュリティトレーニング(courses )の講師も務めています。
Matiasはゲント大学でコンピュータ工学の博士号を取得し、アプリケーションの内部構造を隠すためのプログラム難読化によるアプリケーションセキュリティを研究しました。
Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.
Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:
(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)
Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.
Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.
Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.
Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.
Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:
http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage
Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:
http://companywebsite.com/app/AdminPages
Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.
Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:
Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin
Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.
Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene
Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.
Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.
Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.
Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.
Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:
Verwundbar:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Sicher:
VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]
Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.
Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.
Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!
目次
Matias Madou, Ph.D. セキュリティ専門家、研究者、CTO兼共同設立者(Secure Code Warrior )。Ghent大学でアプリケーションセキュリティの博士号を取得し、静的解析ソリューションに焦点を当てた。その後、米国Fortify社に入社し、開発者が安全なコードを書くことを支援せずに、コードの問題を検出するだけでは不十分であることに気づきました。開発者を支援し、セキュリティの負担を軽減し、お客様の期待を上回る製品を開発することを志すようになった。Team Awesomeの一員としてデスクワークをしていないときは、RSA Conference、BlackHat、DefConなどのカンファレンスでプレゼンテーションをするのが好きである。

Secure Code Warrior 、ソフトウェア開発サイクル全体を通じてコードの安全性を確保し、サイバーセキュリティを最優先とする文化を構築するため、貴社をSecure Code Warrior 。アプリセキュリティ管理者、開発者、CISO、あるいはセキュリティに関わるあらゆる立場の方々に対し、当社が貴社のビジネスにおける不安全なコードに関連するリスクの低減を支援します。
デモを予約するダウンロード



%20(1).avif)
.avif)
