Deep Dive : Détection et correction des vulnérabilités libcurl/curl de haute gravité

Il y a peu de temps, les communautés de la sécurité et du développement ont été mises en garde par un avis du Projet curlle développeur principal de l'entreprise, Daniel Stenberg, qui a publié la malheureuse missive qu'une nouvelle version de curl, distribuée le 11 octobre, a été publiée pour corriger deux failles de sécurité à fort impact, dont l'une, selon lui, est « probablement la pire faille de sécurité de curl depuis longtemps ».

UNE post-mortem sur le blog de Stenberg a noté que les versions concernées de la bibliothèque curl sont sensibles à une vulnérabilité de débordement de mémoire tampon basée sur HEAP, liée à un problème hérité du protocole proxy SOCKS5 utilisé depuis 2002.

Utilisé comme outil de ligne de commande depuis 1998, curl est largement considéré comme l'un des piliers fondamentaux d'Internet. Compte tenu de son histoire et de son utilisation généralisée, il s'agit d'une dépendance qui, si elle s'avère vulnérable, pourrait avoir des implications continues pour la cybersécurité en général.

Cet incident présente des similitudes avec l'attaque dévastatrice Log4Shell dans Journal 4 j, une autre dépendance vulnérable qui est toujours exploitée près de deux ans plus tard.
‍
>>> Testez vos connaissances dès maintenant avec notre mission curl !‍

La vulnérabilité : Buffer Overflow

L'exploit est détaillé sous CVE-2023-38545, et a un impact sur les versions 7.69.0 à 8.3.0 incluses de curl. Le bogue principal est une vulnérabilité de type Buffer Overflow basée sur HEAP, les premiers rapports indiquant qu'une exploitation réussie pourrait mener à une attaque RCE (Remote Code Execution) encore plus dévastatrice. Bien qu'il s'agisse d'un flux de travail possible pour un acteur de la menace, il s'agit d'un cas d'utilisation rare plutôt que d'une évidence.

La seule solution pour atténuer certains risques est peut-être que la communication malveillante doit passer par un proxy SOCKS5, ce qui est un déploiement relativement rare.

Comparable à l'exploit curl, jetons un coup d'œil à cette fiche explicative de Buffer Overflow :

Lorsque curl est invité à utiliser un proxy SOCKS5, il transmet le nom d'hôte et demande au proxy de le résoudre. Toutefois, si le nom d'hôte dépasse la limite de 255 octets, curl le résoudra localement (comme indiqué dans l'extrait de code ci-dessous) : source).

En cas d'établissement d'une liaison lente entre le client et le proxy, il est possible que le nom d'hôte long soit copié dans la mémoire tampon au lieu de l'adresse résolue (plus courte). La partie mémoire allouée ne permet qu'une valeur de 255 octets. Ainsi, si elle reçoit une valeur dépassant cette limite, les données dépasseront les limites de la mémoire tampon.

>>> Essayez-le par vous-même dans ce mission jouable!

Buffer Overflow est un puissant vecteur d'attaque, qui peut être répandu dans de nombreux langages de programmation traditionnels. Dans ce cas particulier, l'exploitation a fait place à une attaque plus grave et plus dommageable sous la forme de RCE dans certains contextes, bien que cette voie reste rare et peu probable.

Comment pouvez-vous atténuer le risque de débordement de la mémoire tampon ?

À ce stade, la solution la plus prioritaire consiste à appliquer les correctifs à toutes les instances vulnérables, en rappelant que l'utilisation de curl est si répandue qu'il n'est pas nécessairement évident ou annoncé que les composants de votre système incluent la dépendance utilisée. Dans ce cas, un audit et l'application ultérieure de correctifs sont nécessaires.

En général, les défauts de débordement de la mémoire tampon peuvent être atténués en utilisant un langage sécurisé pour la mémoire tel que Rouille, cependant, comme c'est le cas pour un projet tentaculaire comme curl, il n'est pas pratique de le porter dans une autre langue ou de le réécrire sur un coup de tête. Comme Stenberg notes tout en discutant de la possibilité d'utiliser et de prendre en charge un plus grand nombre de dépendances écrites dans des langages sécurisés pour la mémoire, ou de l'alternative consistant à remplacer progressivement des parties de curl au coup par coup, «... le développement se déroule actuellement à une vitesse quasi glaciale et montre avec une clarté inquiétante les défis que cela implique. curl restera écrit en C dans un avenir prévisible. » Ce n'est pas une mince affaire, et les implications en matière de sécurité sont immenses.

Des erreurs de sécurité peuvent se produire et vont se produire, et il n'est pas toujours possible de compter sur des scanners et des tests pour détecter tous les vecteurs d'attaque possibles. Par conséquent, notre meilleure arme dans la lutte contre ces bugs est notre engagement en faveur d'une sensibilisation continue à la sécurité et au renforcement des compétences.
‍

Vous souhaitez en savoir plus sur la façon d'écrire du code sécurisé et d'atténuer les risques ?

Essayez notre Défi Heap Overflow gratuit.

Si vous souhaitez obtenir plus de directives de codage gratuites, consultez Coach de code sécurisé pour vous aider à rester au fait des meilleures pratiques en matière de codage sécurisé.